La justificación se basa en el hecho de que unos impuestos al valor agregado más altos afectarían a todos, ya que todos deben consumir. En cambio, un impuesto federal a las ganancias de terrenos no encarecería bienes, servicios ni retiros de capital de la previsión de la vejez. Según el cálculo de los expertos, este impuesto adicional debería generar anualmente mil millones de francos suizos para el estado, cinco veces más de lo que traería el polémico impuesto al retiro de capital. Por eso, sería preferible este impuesto a incrementar otros gravámenes que afectan a toda la población.
Una investigadora del centro de estudios económicos del gobierno también hace su aparición. Aclara, – y agárrense, queridas lectoras y lectores – que solo tendría que pagar el impuesto adicional quien obtuviera «ganancias fortuitas» de la venta de propiedades; «ganancias que enriquecen a alguien sin que haya hecho nada para merecerlo».
Después de que los propietarios de inmuebles han entregado al estado muchas veces dinero por sus inversiones (impuestos sobre la renta, patrimonio, transferencia de propiedad, todavía el valor locativo imputado, tasas y costos de conexión, impuesto cantonal a las ganancias de terrenos y mucho más), ahora tendría que asumir un nuevo impuesto. El copresidente del PS, Wermuth, propone al Consejo Federal la revisión y eventual introducción de este impuesto a través de la comisión financiera.
De repente, me vienen a la mente los siguientes pensamientos: ¿Defiende el ejército reforzado con los fondos de los propietarios solo a los propietarios y sus inmuebles? ¿Se pagará la 13ª renta de la AHV solo a los propietarios? ¿No se aumentará el impuesto al retiro de capital solo para los propietarios de inmuebles? En realidad, así debería ser. Al final, los propietarios de inmuebles pagarían todo esto por su cuenta. Una vez más.